Jag blockerar banners, i princip allt som inte är Google, för Google-banners har (oftast) relevans för sidorna jag besöker och kan därmed vara intressanta. Jag vill inte ha banners med “tivoli-känsla” och det absolut värsta jag vet är (flash)banners som låter eller med interaktivitet, då stänger jag sidan direkt och det blir inga fler besök där.

Om företagen som köper banners istället lägger pengarna på lite SEO och faktiskt gör sina produkter/tjänster sökbara så kommer nog kunderna som är intresserade att hitta dit i alla fall.

Update: Nedan några av de filter jag har aktiva för tillfället…
#*(class*=sidebar_item sponsor)
#*(class*=profile_sidebar_ads)
#*(class*=UIStandardFrame_SidebarAds)
#*(class*=sidebar_ads)
#*(class*=UICompatibilityFrame_SidebarAds)
#*(class*=LastAd)
#*(class*=application_bookmarks)
#*(class*=invitefriends)
#*(class*=xfindfriends)
#*(id*=jobb24disp_container)
#*(class*=social_ad_main_anchor)
#*(class*=social_ad_sponsored_label)
#*(class*=sponsored)
#*(class*=social_ad_no_full_clickable)
#*(class*=fbnew_preview_bar)
#*(id*=jobb)
#*(class*=emu_sponsor)
#*(id*=home_sponsor_nile)
#*(id*=TopBannerDivFirstPage)
#*(id*=bannerTop)
#*(class*=adlist_size)
#*(id*=sidebar_ads)
*/ad/*

|http://omniture.*
*/logger/*
*/sifo/*
*236x240*
*/onsitemarketing/*
|http://*affiliator.com/*
|http://*.adtech.de/*
|http://adsby.*
*/trafikfonden/*
|http://*webtrendslive.com/*
*468x60*
*300x250*
|http://*tradedoubler.com/*
*/JSAdserving.ashx?*
|http://oas.*
*/RealMedia/*
*140x350*
*300x120*
*banner_id*
*/ad2/*
*/banner/*
*Logger*
|http://*adicate.com/*
|http://*kontera.com/*
|http://*advertising.com/*
|http://*adserverplus.com/*
|http://*yieldmanager.com/*
|http://*tacoda.net/*
|http://*atwola.com/*
|http://*tribalfusion.com/*
|http://*euroads.se/*
|http://*smartadserver.com/*
|http://*intellitxt.com/*
|http://*quantcast.com/*
|http://*double.se/*
|http://*casalemedia.com/*
*160x600*
*728x90*
|http://*chitika.net/*
|http://affiliate.*
*/bfast/serve*
|http://clickserve.cc-dt.com/*
|http://*linksynergy.com/*
|http://*clearspring.com/*
|http://*adoperator.com/*
|http://shots.snap.com/*
|http://*xstream.dk/*
|http://ads1.msn.com/*
|http://*atdmt.com/*
|http://www.vizzit.se/*
*referer=*
*300_250*
*/count.php*
|http://feedmeter.net/*
*/txt_ad.js*
*/perma/*
*/admanager/*
*DartRichMedia*
|http://adimage*
*/js.ng/*
|http://ads.cnn.com/*
|http://banners.witty.se/*

It-juristen Malin Forsman hävdar alltså att proprietär (stängd) mjukvara är bättre än open source mjukvara, eftersom kvalitén blir högre när det är pengar inblandade.

– Det krävs en morot för att man ska anstränga sig ordentligt. Om den stora inkomstkällan står och faller med kvaliteten på koden tror jag att man anstränger sig mer

Så ett brinnande intresse och en önskan att skriva bra kod och viljan dela med sig av det, gör det sämre, medan kod producerad av underbetalda dussin-programmerare som saknar inspiration gör ett bättre jobb? Tusen/miljoner par ögon som granskar kod, istället för hundra eller färre, ger snarare bättre kod, fel och galenskaper upptäcks snabbare.

Microsoft har ju inte direkt några track-records vad det gäller att patcha upptäckta säkerhetshål, ibland tar det 7 år. Visst, fel och säkerhetshål upptäcks även i open source kod, skillnaden är att vem som helst kan skriva en patch och skicka in den, det går inte med proprietär mjukvara för där kan man inte få tillgång till källkoden.

Hela artikeln är ett beställningsverk från Microsoft, Malin Forsman har arbetat på Microsoft (om man kikar på hennes CV) och IDG är ju inte kända för att bevaka IT-sektorn objektivt. Man tycker ju att IDG borde märka sina betalda artiklar med “Denna artikel är en annons”.